Alessandro Bugli

1. A fronte di sempre maggiori esigenze di assistenza e cura, la “mano” pubblica non sa bene quanto offre e come lo offre. La risposta alle esigenze di cura dei “silver” (e non solo) è frammentata in tanti modelli, quante sono lo Regioni e a volte le province. Manca, quindi, una risposta veramente unitaria in termini di livelli essenziali di assistenza e, questo, spesso complica il ruolo integrativo del secondo pilastro e comporta duplicazioni di spesa, potenzialmente meglio razionalizzabile. Per quanto attiene all’assistenza, le cose non vanno meglio (anzi!). La “macchina” statale non conosce puntualmente cosa avvenga a livello locale (Regione, Province e Comuni) e spesso, anche qui, si rischia di sovrapporsi o (peggio) di lasciare vuoti spazi di tutela che sarebbero altrimenti presidiabili;
2. Per quanto attiene all’assistenza, il fenomeno dei caregiver familiari e di quelli professionali sconta complessità varie. Le varie leggi non sono in condizioni (piene) di rispondere all’impatto sulle famiglie del fenomeno della non autosufficienza e, così, per assistere un proprio caro si rinuncia al lavoro o si impegna pesantemente il bilancio domestico. Il fenomeno del “badantaggio” sconta numeri di sommerso apparentemente preoccupanti e la scomparsa di modelli di collaborazione, tipo voucher (sostituiti da formule meno penetranti nella popolazione) sembra aggravare il fenomeno. Meno tutele per i prestatori di lavoro, meno contributi, meno imposte, meno tutela in termini di qualità dell’assistenza e cura per i nostri cari (molte delle attività svolte da collaboratori, non necessariamente preparati, sfociano nella vera e propria prestazione di cure, senza che sussistano i presidi minimi in termini di tutela e assicurazione ex legge 24/2017 “Gelli” che valgono per i professionisti della sanità; ad esempio, gli infermieri);
3. La risposta alle necessità (sia pubblica che privata) continua a essere prevalentemente monetaria e non in forma specifica. Elemento che si incrocia con una scarsa educazione in materia finanziaria e difficoltà di pianificare correttamente le spese. Una maggiore leva verso prestazioni in forma specifica (e non di mero accompagno) potrebbe ridurre i costi e soprattutto consentire di dare lavoro “in chiaro” e verso veri professionisti del settore del caregiving;
4. Le stesse forme di welfare integrativo scontano sovrapposizioni e vuoti. Dei 2 miliardi di uscite l’anno dei fondi pensione, una parte è destinata alle cure. Ben vengano, quindi, formule di collaborazione tra enti della previdenza e della sanità integrativa per evitare simili “emorragie” gestibili tramite una destinazione del proprio contributo previdenziale a un fondo sanitario o a una polizza. Lo stesso vale per il richiamo generalizzato alla LTC per fondi pensione e sanitari che, allo stato (pur alla luce degli importanti incentivi della Legge di Bilancio 2018), produce meno di 100 milioni di raccolta (almeno dal punto di vista assicurativo; si veda il dato ANIA 2018).

1. Una migliore sana integrazione pubblico privato dovrebbe consentire di liberare risorse nel primo pilastro e utilizzare meglio quelle destinate al secondo (benefici fiscali compresi, con aiuto della “macchina” pubblica). Si badi, non si sta parlando di un ritorno a modelli squisitamente “integrativi” (più teorici che pratici, basti leggere la storia), ma di una franca ricognizione delle necessità e delle prestazioni esistenti; da tramutarsi da monetarie a “in forma specifica”. Il tutto così da contrastare fenomeni “opportunistici”, ma soprattutto per perseguire: un percorso di sana crescita occupazionale; di contenimento dei costi per le famiglie; di risposta al fenomeno del caregiving familiare necessitato (o, se non altro, per migliorarne la gestione); di miglioramento di qualità della cura e assistenza e, soprattutto, nella possibilità di non disgregare i nuclei familiari (divenendo così attrattivi anche per realtà familiari straniere, che potrebbero ritrovare nel Bel Paese non solo il Sole e la Cultura, ma anche un modello ideale in cui vivere con i propri “silver” e lavorare).
2. I dati Itinerari Previdenziali dimostrano che, a fronte di 43 miliardi di valore attribuito al settore della Silver Economy, quasi un quarto sia "imputabile" al settore della cura e dell’assistenza. In questo senso, le prestazioni (quelle richieste e quelle che dovrebbero essere rese in forma specifica) sono agevolate e migliorate dalla tecnologia. Modelli di assistenza e monitoraggio fondati su tecnologia smart e domotica rivoluzioneranno il modo di vivere la terza età e la vita dei componenti della famiglia; tanto più se residenti a distanza. In questo senso si iniziano a registrare iniziative interessantissime nel settore dell’assistenza assicurativa, soprattutto nel settore del caregiving. Una diffusione e uno stimolo al rapporto tra tecnologia e assistenza/cura non può che condurre a una riduzione dei costi procapite per accedervi, al miglioramento dello stile di vita dei nostri “silver” e dare linfa al settore della tecnologia, dell’edilizia “evoluta”, e dello sviluppo che questo Paese chiede da sempre e che ancora attende.