Quella del passato, la storia, va letta con realismo, e raccontata con franchezza. 

Nei rapporti con la politica, grazie al fattivo e incessante impegno delle nostre rappresentanze (Federmanager/Cida), i maggiori risultati dei pensionati sono nel contenimento dei provvedimenti più penalizzanti. Ed è già un successo. Nelle vertenze giudiziarie, gli esiti soddisfacenti si contano sulle dita di una sola mano (bastano le prime due/tre). Sul piano della comunicazione prevale quella più aggressiva, disseminata di notizie difettose, distorte, travestite da verità. 

Questa storia del passato, tutt’altro che gratificante, non possiamo cambiarla. Ma quella del futuro, nonostante gli anni, e tutto il resto che li accompagna, forse possiamo indirizzarla su altri percorsi, studiando gli insegnamenti che ci lascia. Evocarli, senza tuttavia volerne trarre similitudini inappropriate, può essere utile per capire il senso del ragionamento che proponiamo. E anche delle iniziative conseguenti da intraprendere, affinché la storia non si ripeta.

Riprendiamo l’argomento già accennato in questa Rivista e che, nel presente articolo, vuole esserne la continuazione. (V. Le buone battaglie dei pensionati, dic. 2019.).

Dicevamo che il rapporto tra pressione fiscale ed evasione, oltre che fra gli esperti, “meriterebbe un largo dibattito e riflessioni approfondite anche fra i cittadini, soprattutto in preparazione di quella Riforma del sistema fiscale sempre annunciata e mai portata a compimento”. Perché è questo l’aspetto rilevante di tutta la questione. Porta adesioni elettorali, applausi, da parte di gruppi d’interesse e lobby, quando si allarga l’area dell’assistenza e contemporaneamente si tagliano le tasse. “Non metteremo mai le mani nelle tasche degli italiani” è un mantra declamato a ogni buona occasione per guadagnare “consensi”. È una promessa ingegnosa ma ingannevole, perché la pressione fiscale è scaricata, poi, su quelli che le tasse già le pagano e le pagano alla fonte. La modificazione/sospensione dell’adeguamento della pensione al costo della vita (perequazione), i contributi di solidarietà, la riduzione della pensione lorda, non sono provvedimenti da classificare come “tributi”, ripetono, e perciò non determinano pressione fiscale. È la spiegazione tecnica più conveniente e, infatti, generalmente accettata. Perché la cosa riguarda i pensionati: una minoranza. Non se ne accorge nessuno. Sta di fatto che, se non dobbiamo chiamarle “imposte”, questi provvedimenti sono comunque dei “surrogati d’imposte” e, sicuramente, svolgono la stessa funzione. Chiamateli come volete, ma, come le imposte ordinarie, prelevano soldi dalle tasche di pensionati, per versarli nelle casse dello Stato o della Previdenza. Insomma sono misure che, sia pure formalmente fuori dal perimetro dell’Irpef, operano come l’Irpef, intrecciandosi con la stessa imposta. Cfr. Corte dei Conti: Rapporto 2014 sul coordinamento della finanza pubblica. Lo vedremo dopo.

Premessa. L’Irpef è l’imposta più importante quanto a gettito, e rappresenta più del 40 per cento delle entrate tributarie (Cfr. MEF -Rapporto sulle entrate – Dicembre 2018); 41,2 milioni sono i contribuenti che presentano la dichiarazione dei redditi (2018). La sua applicazione non è una scelta politica “asettica”, neutrale. È il frutto di strategie e di alleanze sociali, ai fini della gestione del potere di governo. Per questo Riforme e rimodulazioni domandano un attento controllo, soprattutto da parte di lavoratori e pensionati, per le ragioni che diremo appena dopo. 

Osservazioni. La Corte dei conti nel “Rapporto 2014”, citato, definì quest’imposta “un’arma spuntata”. Perché - disse – “non è idonea a garantire un ragionevole obiettivo di equità, né è strumento efficace di prelievo”. Valga un esempio: il gettito totale di questa imposta grava per l’82 per cento su lavoratori dipendenti e pensionati; l’Irpef, da originaria imposta generale sui redditi delle persone fisiche, con le relative addizionali, si è trasformata in sostanziale imposta sui redditi di lavoro dipendente e di pensione. È la Corte dei Conti che lo ribadisce nel Rapporto 2019. Aveva già detto (2018) che i meccanismi fiscali non sono il risultato di una strategia organica in grado di realizzare una politica di distribuzione giusta delle risorse; sono, piuttosto, il frutto di una stratificazione d’interventi spesso tra loro disomogenei.

Sono tutti elementi che, a nostro avviso, si ritrovano raccolti in una stringata sintesi del Presidente CIDA, Mario Mantovani (Comunicato 18 sett. scorso), quando dice che "la progressività del nostro sistema fiscale è molto accentuata e crea un'evidente sperequazione fra i troppo pochi che versano al fisco e i tanti che non lo fanno affatto o solo per cifre irrisorie". 

Nell’osservazione del Presidente CIDA riscontriamo due aspetti che offrono ulteriori elementi di relazione con l’argomento che stiamo trattando: 

Permane una rilevante tendenza politica a fare giustizia distributiva con sistemi d’ingiustizia fiscale. E questo domanda un nuovo impegno dei pensionati, con le loro rappresentanze: per una riforma fiscale che, avvalendosi anche degli strumenti tecnologi sempre più avanzati e delle intese comunitarie, abbia l’effetto di riequilibrare i prelievi tributari, sostenendo le persone bisognevoli di assistenza pubblica, ma contro abusi ed evasione fiscale ("una cosa davvero indecente", come ha detto il Capo dello Stato Sergio Mattarella), individuando le posizioni di ingiustificato vantaggio e di effettivo privilegio. Intanto, sull’altro versante, va posto l’obiettivo di rendere meno pesante e iniquo il carico fiscale su lavoratori e pensionati, quelli che hanno già pagato e pagano l’imposta fino all’ultimo centesimo. 

Si tratta di un impegno necessario e consapevole. Della serie: le buone battaglie dei pensionati.