Giovanni Saccà 

• FASE A - Integrazione del Quadro Conoscitivo (Propedeutica): prima di poter calcolare un solo bullone del progetto esecutivo finale, il Contraente Generale deve eseguire sul campo indagini sismotettoniche e geognostiche integrative, indagini paleosismologiche per escludere la presenza di Faglie Attive e Capaci (FAC) nelle aree di fondazione delle torri (come Cannitello e Pezzo), e completare le cruciali prove sperimentali in galleria del vento ad alti numeri di Reynolds per l’impalcato e le torri.
• FASE B - Sviluppo della Progettazione Esecutiva: solo dopo che il soggetto verificatore e la Stretto di Messina S.p.A. avranno validato i risultati della Fase A, si potrà passare alla redazione dei calcoli strutturali di dettaglio. Questa fase dovrà affrontare la modellazione avanzata nel dominio del tempo degli effetti del vento turbolento (buffeting), le verifiche in campo non lineare fino al collasso per le torri e l’impalcato, le analisi multihazard e la robustezza strutturale nei confronti di scenari eccezionali, come la perdita di due pendini consecutivi.

1. Il passaggio da Direttiva a Regolamento: se la riforma dovesse essere emanata sotto forma di Regolamento Europeo (direttamente applicabile negli ordinamenti nazionali senza necessità di recepimento), verrebbe meno lo spazio di manovra per le leggi di accelerazione nazionali. Le norme europee, gerarchicamente superiori, non ammetterebbero deroghe o “percorsi speciali” nazionali come quelli previsti dal DL 35/2023.
2. I limiti alle concessioni “in-house” pluri-servizio: lo schema societario della Stretto di Messina S.p.A. – che concentra in un’unica entità pubblica lo studio, la progettazione, la costruzione e l’esercizio dell’opera – potrebbe scontrarsi con norme europee più stringenti sulla separazione societaria (unbundling) per garantire la trasparenza ed evitare monopoli nei servizi di interesse economico generale.
3. L’obbligo di indicatori ambientali standardizzati (LCA, DNSH): il Public Procurement Act intende rendere vincolanti criteri rigorosi di sostenibilità, come l’analisi del ciclo di vita dei materiali (Life Cycle Assessment - LCA) e il principio del “non arrecare danno significativo” (Do No Significant Harm - DNSH). Sebbene il Comitato Scientifico e il CSLP abbiano già raccomandato di ispirarsi a tali principi, la loro imposizione come norme europee rigide e direttamente sanzionabili potrebbe costringere il progetto a varianti sostanziali e dolorose per ricalibrare l’impronta di carbonio di acciai e calcestruzzi.
4. Clausole di revisione e varianti: il Codice dei Contratti nazionale pone limiti severi alle varianti in corso d’opera (max 50% di incremento di costo). Un irrigidimento europeo in tal senso ridurrebbe a zero la flessibilità per assorbire i quasi inevitabili aumenti di costo derivanti dagli adeguamenti tecnologici e strutturali che emergeranno durante le Fasi A e B.