L’Ocse dice che in Italia la spesa per le pensioni pubbliche, rispetto al PIL, è circa il doppio della media dei Paesi membri aderenti all’Ente medesimo (V.OECD (2017), Pensions at a Glance 2017: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, Paris). (Fig. n.2). Forti dell’indubbia autorità di cui gode in materia di cooperazione e in studi economici questa Organizzazione internazionale, chi vuole dire che l’Italia è un Paese troppo generoso con i propri pensionati, non si fa scrupolo di denunciare le criticità della spesa pensionistica italiana facendo leva sulle valutazioni dell’OCSE che, guarda caso, si rifà, come detto, ai dati comunicati dai nostri enti pubblici. Perfino nella relazione che accompagna la proposta di modifica dell’art.38 Cost., il cui obiettivo è quello di stravolgere tutto il sistema previdenziale del nostro Paese, vengono riportate, a motivazione, le valutazioni dell’OCSE (Pensions at a Glance 2015, Italia, OECD). Nel quinquennio 2010-2015 - si legge - la spesa per le pensioni pubbliche avrebbe assorbito in media il 15,7 per cento del prodotto interno lordo (Pil). In effetti poi la percentuale enunciata dall’OCSE deriva dai dati diffusi dall’Istat che, come detto, fornisce il dato comprensivo dell’imposta e anche della quota GIAS (in tutto o in parte) di natura assistenziale.

Dei dati OCSE, piuttosto che farne uso strumentale, sarebbe più utile, a nostro avviso, servirsene come oggetto di studio, analizzando soprattutto la parte in cui l’Ente internazionale presenta (e confronta fra loro) i dati dei Paesi membri relativi alle proiezioni di tassi di sostituzione o di importi pensionistici per le persone che entrano nel mercato del lavoro (Pensions at a Glance, 2017, cit. pgg.100 segg.). Questo, soprattutto ai fini dei progetti di legge relativi a lavoro e occupazione.

Eurostat è l'Ufficio Statistico della Comunità Europea. Anche questo ufficio ripete che tra i Paesi membri la spesa pensionistica dell’Italia è la più elevata. Nell’analisi però si riscontrano anomalie che vanno chiarite mediante un attento confronto fra le singole voci che compongono la spesa, come si è detto e come si ripeterà ancora successivamente. In particolare, va considerato che vi sono Stati che espongono la pensione al lordo, senza deduzione d’imposte e oneri sociali, altri in cui la spesa pensionistica è calcolata al netto di queste misure. La sovrastima dei dati di spesa in questo campo non è solo un difetto di esercizio statistico, è molto di più: è un rischio politico. Riprendendo l’argomento accennato appena sopra, può accadere che l’UE chiami il nostro Governo all’osservanza delle regole comunitarie di bilancio e chieda nuovi tagli alle pensioni. Quali pensioni? Lo racconta una lunga storia. Basti, per convincersene, il riferimento all’esigenza di equilibrio di bilancio e al rispetto degli “impegni assunti dall’Italia con l’Unione europea” contenuti nella ormai ben nota sentenza Cost. n.250/2017. Vista la disomogeneità delle voci di spesa pensionistica, i dati Eurostat risultano particolarmente interessanti, invece, per un confronto della spesa, ma in una dimensione più ampia. Per esempio, quella relativa a tutta la protezione sociale. Un concetto che copre una vasta area di prestazioni: sostegno alla vecchiaia, assistenza per disabilità, assistenza sanitaria, aiuti ai sopravviventi, famiglia/figli, disoccupazione, alloggio ed esclusione sociale, altre esigenze non diversamente classificate. Presi in considerazione questi dati dell’Eurostat, la spesa per protezione sociale dell’Italia, in percentuale del PIL, si presenta al livello della media europea; addirittura con qualche decimale in più di miglioramento. (V. Fig. n. 3).

Ecofin è il Consiglio di Economia e Finanza che riunisce i Ministri dell'Economia e delle Finanze dei 27 Stati membri UE. Produce anch’esso, attraverso i suoi organismi di studio, pubblicazioni utili ai fini della valutazione della spesa pensionistica e relative proiezioni. Particolarmente importante è lo studio sulla proiezione a lungo termine della spesa per il mantenimento della popolazione anziana. Attendiamo a breve l’aggiornamento delle proiezioni formulate nell’ultimo Rapporto disponibile (The 2015 Ageing Report, Economic and budgetary projections for the 28 EU Member States -2013-2060- EUROPEAN ECONOMY 3|2015; Rapporto triennale). È da questo studio che possiamo trarre alcune informazioni più dettagliate sulla spesa pensionistica rapportata al PIL dei Paesi UE. Possiamo elaborare confronti mirati, sia pure con molti limiti. Perché, come già detto, non tutti i Paesi inseriscono nella spesa pensionistica le medesime prestazioni. A leggere la pubblicazione sopra nominata, il confronto può essere effettuato solo fra un numero ristretto di Paesi, cioè fra quelli che rendono disponili dati abbastanza omogenei su alcune componenti della spesa medesima. 

Sulla spesa pensionistica dell’Italia sono reperibili molti studi elaborati da nostri Enti e Istituti specializzati in materia. Facciamo riferimento ai dati esposti da alcuni di essi, le cui analisi riteniamo siano ampiamente chiarificatrici della materia che stiamo trattando. Di analisi in materia la bibliografia è ampia. Qui ci limitiamo a riportarne due.

Università. Chi legge il “Rapporto sullo stato sociale 2017, a cura di F. R. Pizzuti, Sapienza, Università Editrice” trova spiegazioni molto puntuali sulla spesa pensionistica del nostro Paese. Segnala, in particolare, le disomogeneità dei dati statistici al confronto con quelli degli altri Paesi. Questo comporta, per se stesso, un significativo ridimensionamento dei giudizi sulla spesa pensionistica italiana denunciata come la più elevata fra i Paesi europei. Il Rapporto, infatti, osserva che Eurostat “include nella spesa pensionistica italiana i trattamenti di fine rapporto, pari complessivamente all’1,4% del PIL, che non esistono in nessun altro Paese e che comunque non sono prestazioni pensionistiche, ma salario differito”. Osserva altresì che l’Ufficio di Statistica UE, sopravvaluta la nostra spesa perché, “include nella voce pensioni i prepensionamenti, mentre in altri sistemi di welfare vengono più correttamente inseriti tra gli ammortizzatori sociali o tra le uscite di politica industriale”. Il Rapporto dell’Università romana precisa ancora meglio le osservazioni fatte di sopra a proposito delle ritenute d’imposta. Sono somme che vengono esposte al lordo nella spesa pensionistica, mentre quelle effettive che escono dal bilancio pubblico sono al netto. Diminuita dell’importo relativa all’imposta, si comprende bene che la spesa pensionistica vera e propria (IVS) viene notevolmente ridimensionata. 

Ovviamente, a nostro avviso, viene ulteriormente ridotta se si toglie la spesa GIAS. Questa ha funzione assistenziale ma, purtroppo, anche questa spesa viene caricata nella spesa delle pensioni previdenziali (IVS). 

Nostre osservazioni di sintesi. Utilizzando i dati pubblicati nelle tabelle che corredano il Rapporto sullo stato sociale 2017 citato, ci siamo cimentati a fare un po’ di calcoli. Risultato: diminuita del peso dell’imposta (2015), la percentuale di spesa per pensioni previdenziali (IVS) rispetto al PIL a noi risulta del 12,5%. 

Procedendo con la diminuzione oltre che del peso dell’imposta anche della quota GIAS (almeno della percentuale di natura assistenziale) la percentuale di spesa per pensioni previdenziali (IVS) rispetto al PIL scende ulteriormente e si presenta in linea con la media dei Paesi europei. 

Centro studi e ricerche itinerari previdenziali. Nel “Quinto Rapporto sul Bilancio del Sistema Previdenziale, Rapporto n.5/2018” presentato il 21 febbraio 2018 nella Sala della Regina, Camera dei Deputati, Roma, l’analisi della spesa pensionistica è fatta distintamente, come è corretto fare, per le pensioni previdenziali, coperte da contributi previdenziali e quelle per l’assistenza non coperte da contribuzioni. 

La spesa per pensioni previdenziali. Nel “Rapporto”, l’analisi sulla spesa relativa alle pensioni previdenziali passa in dettagliata rassegna le voci che la compongono e segnala distintamente l’incidenza che vi hanno la GIAS per i dipendenti pubblici e per il settore privato.

A commento della presentazione del “Rapporto”, Giorgio Ambrogioni, presidente Cida, ha detto: "La spesa pensionistica nel 2016 è ammontata a poco più di 200 Mld, che scendono a 150 Mld al netto delle imposte (Fig.n.5), a fronte di entrate contributive di oltre 180 Mld, alla luce di questi numeri forniti da “Itinerari previdenziali” viene smentita ogni ipotesi di “allarme pensioni'". È appena il caso di riferire che essa cresce a tassi molti contenuti: +0,22% nel 2016; + 0,81% nel 2015; +0,69% nel 2014. Diversamente dalla propagandata insostenibilità, la spesa previdenziale (IVS) è, dunque, una spesa sotto controllo.

La spesa per pensioni assistenziali. Non è sotto controllo, invece, la spesa per le prestazioni assistenziali. Riportiamo dal “Rapporto”: “Non mettere sotto controllo la spesa assistenziale e le entrate fiscali con una coraggiosa riforma di sistema basata sul monitoraggio della prima con l’anagrafe generale dell’assistenza e introducendo il “contrasto di interessi” renderà sempre più fragile il sistema di protezione sociale”.