In questo primo quarto di secolo, i pensionati del ceto medio sono stati impegnati nella difesa continua del valore reale delle loro pensioni. Non per rivendicare privilegi, ma per contrastare una linea politica che li vede come un costo piuttosto che come soggetti che hanno maturato diritti sulla base di norme fondamentali del nostro ordinamento e di intese intervenute da anni, e più volte riconfermate, tra Governo e parti sociali. In particolare, l’intesa sul meccanismo di rivalutazione automatica delle pensioni regolato dall’artt. 34, c.1 della Legge 448/1998: un meccanismo costruito sul criterio della “rivalutazione automatica" - in anni di successivi confronti tra Governi e parti sociali - con "l'obiettivo del mantenimento del valore reale delle retribuzioni e dei trattamenti pensionistici" (vedi Protocollo del 1992).

Un meccanismo per una “rivalutazione automatica”, pertanto, senza bisogno di ulteriori interventi discrezionali da parte del legislatore: a carattere differenziato (100%, 90%, 75%), ma accettato e condiviso dalle parti sociali al fine di assicurare un contributo di costante sostegno alle pensioni più basse. Meccanismo solidaristico, c.d.  “endoprevidenziale”.
Ma quel patto, nel tempo, è andato via via in frantumi.  È stato snaturato. I Governi succedutisi nel tempo, quasi in una simbolica staffetta 4x100, si sono passati il testimone e hanno fatto delle pensioni la cassa continua di prelievo per fronteggiare le esigenze dei conti pubblici, colpendo, a volte, anche trattamenti che sembravano tutelati.  

Attualmente, quel meccanismo di rivalutazione delle pensioni — come ridefinito dal’ art 1, comma 309 della Legge 197/2022 e dall’ articolo 1, comma 135 della Legge 213/2023 - che ha sostituito il sistema a scaglioni con il metodo a blocchi (o fasce) è al vaglio della Corte Costituzionale che dovrà stabilire se le disposizioni introdotte dal Governo, seppure con carattere temporaneo, siano compatibili con i principi costituzionali di ragionevolezza, equità e proporzionalità.

Intanto pare utile ricordare che esigenze economiche e finanziarie di particolare urgenza hanno imposto, a volte, la sospensione temporanea dell’adeguamento: 

• Legge n. 449/ 1997: “per la stabilizzazione della finanza pubblica” (blocco totale, 1 anno, su   pensioni superiori a 5 volte il minimo Inps);  
• Legge n. 247/ 2007 per l’“attuazione del Protocollo del 23 luglio 2007 (…) per favorire l’equità e la crescita sostenibili” (blocco totale, 1 anno, su pensioni superiori a 8 volte minimo Inps);
• Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito in L. 22 dicembre 2011, n. 214: “Disposizioni urgenti per… il consolidamento dei conti pubblici” (blocco totale, 2 anni, su pensioni superiori a 6 volte minimo Inps).

Tutti interventi emergenziali  imposti da esigenze che hanno domandato  un ulteriore sacrificio anche ai pensionati.¹ 

Il seguito è storia nota: misure temporanee di emergenza hanno assunto la forma di un meccanismo strutturale di prelievo sulle pensioni, con effetti distorsivi non solo sul potere d’acquisto, ma anche sulla coerenza dell’intero patto previdenziale. Ne è derivata una lesione della fiducia dei cittadini e un indebolimento dell’effettiva funzione di tutela affidata alla rivalutazione automatica delle pensioni.

Fine del meccanismo standard

Per economia di spazio, focalizzeremo l’attenzione sulle Leggi di Bilancio annuali dal 2014 al 2025 per dire che il meccanismo standard costruito dalla Legge n. 448/1998 ormai non ha più niente a che fare con lo spirito e il principio solidaristico con cui fu definito.  Nelle manovre finanziarie di questo periodo, solo i trattamenti più modesti appaiono meritevoli di tutela. Gli altri rientrano nella sfera dell’incertezza: affidati alla discrezionalità dei Governi di turno, più o meno disponibili (più meno che più) a tenere conto anche degli altri: quelli che hanno versato, loro sì, i contributi previdenziali e hanno pagato le imposte sui redditi; e continuano a pagarle sulle pensioni fino all’ultimo centesimo, con il sistema del prelievo alla fonte.

Ma non è tutto. Il blocco o le modifiche in senso peggiorativo del meccanismo di perequazione comportano ulteriori implicazioni, che solo chi è deciso a non vederle continua a ignorarle. Emergono con chiarezza dall’analisi dei dati contenuti nella documentazione tecnica allegata ai singoli provvedimenti di cui parliamo. È a questa base informativa che facciamo riferimento nel citare le leggi di bilancio annuali e pluriennali.   

Ma questa è solo la proiezione contabile dei risparmi previsti. La realtà risulta dagli effetti concreti che si producono sui redditi dei pensionati: 

È il tempo di un impegno collettivo: alle Rappresentanze dei pensionati spetta il compito di promuovere analisi tecniche puntuali, campagne d’opinione e un’azione partecipata e trasparente nei confronti delle Istituzioni. A questo fine, serve un’alleanza ampia e determinata, capace di far “pesare con forza” le ragioni dei pensionati. L’obiettivo, chiaro e trasparente, è porre fine a tagli permanenti che mortificano i pensionati del ceto medio e ottenere, infine, Riforme rispettose dei diritti e della dignità di milioni di pensionati.