Il benessere raggiunto in migliaia di anni di conquiste scientifiche e sociali rischia di riportarci allo stile di vita dell’impero Romano, caratterizzato da élite e plebe, da “panem e circensis”. Non è una ipotesi remota e molti indicatori lo fanno ipotizzare: i robot sostituiranno gli schiavi, i Romani governavano i mondo globale di allora, le temperature stanno risalendo e tornando a quelle dell’anno zero e ci sono appunto similitudini nel modo di gestire la “cosa pubblica" assicurando appunto il pane per sopravvivere e i giochi per soddisfare e tenere “buoni” i cittadini. 

Il livello culturale e la diversa preparazione delle persone, insieme a 2.000 anni di storia farebbero auspicare un modello diverso di società, più evoluta, nella quale ciascuno possa contribuire con il proprio talento, scegliendo e sviluppando lo stile di vita preferito, per potersi realizzarsi pienamente, nel rispetto degli altri e dell’ambiente.

Ho avuto il piacere di presentare in ALDAI i temi della giustizia sociale nell’era digitale, utilizzando la presentazione, scaricabile di seguito, che riassumo negli aspetti principali.

Se nei secoli passati le generazioni si susseguivano senza differenze di rilievo, oggi i figli non ripetono più la vita dei genitori perché la società, nel frattempo in 20-30 anni, è parecchio cambiata.

Per distinguere generazioni con differenze sostanziali si sono classificate le ultime sei:

Un periodo positivo nel quale è cambiato drasticamente il mondo della comunicazione e dei viaggi, rendendo facile e accessibile ciò che prima era difficile. 

È doveroso rendersi conto che stiamo vivendo, nonostante tutto, il periodo più ricco e di benessere della storia, nel senso che abbiamo accesso a beni inimmaginabili per le precedenti generazioni. 

Recuperare il "gap" è stato uno dei principali obiettivi e negli ultimi trenta anni c’è stata una crescita della Cina che ha debellato la povertà assoluta con un sostanziale ricompattamento e convergenza della distribuzione del reddito dei continenti. Sulla base dei trend e dei dati di fatto incontrovertibili si era creata una narrativa positiva della società degli anni ’90, sostenuta dalla rivoluzione tecnologica e dall’automazione rendendo possibile includere praticamente tutta la popolazione mondiale nella società e nell'economia globalizzata. Le parole chiave erano: giustizia sociale, libertà di mercato, libertà d'iniziativa, inclusione, convergenza, rinnovamento. Il pensiero delle leadership mondiali negli ultimi 30 anni si è basato appunto sul concetto di “società aperte” che avrebbero favorito maggiore equilibrio, distribuendo la ricchezza, debellando la povertà e riducendo le disuguaglianze, come abbiamo potuto osservare nel miglioramento degli indicatori di benessere.

Ma viviamo veramente nell’era del benessere per tutti ?

Se analizziamo la distribuzione del reddito con l’indicatore Gini riusciamo a capire quanto la ricchezza è totalmente concentrata (Gini=1 o 100%) rispetto alla ricchezza uniformemente distribuita (Gini=0 o 0%). 

Il paese con la distribuzione più uniforme è, al momento, l’Ukraina con il 25%, dove la maggioranza è diffusamente povera, la Finlandia ha un Gini al 27% ma con Pil pro-capite ben superiore, l’Italia era al 35,4% nel 2017, gli Stati Uniti al 41,5%, il Sud Africa con il 63% è il paese che presenta le maggiori disuguaglianze.

La media delle disuguaglianze dei paesi (linea blu) è rimasta sostanzialmente costate per circa un secolo dal 1820 al 1910 per poi ridursi nei successivi 40 anni, fino al 1950 circa, per effetto delle rivoluzioni sociali e industriali che generarono la crescita economica. Dopo circa trent’anni di stabilità l’indice Gini è tornato a crescere e quindi sono gradualmente aumentate le disuguaglianze a partire dagli anni ’80.

Come indicato in precedenza la disuguaglianza tra paesi (linea rossa) è invece cresciuta progressivamente dal 1820 per effetto del diverso sviluppo industriale e solo negli ultimi 30 anni c’è stato una inversione del trend verso l’allineamento e quindi minori disuguaglianze fra i Paesi.

La combinazione della media delle disuguaglianze interne dei paesi e delle disuguaglianze fra paesi (linea verde) costituisce un indicatore complessivo di disuguaglianza, in continua crescita dal 1820, con una significativa inversione di tendenza solo negli ultimi trent’anni. Negli anni ’80 si sono verificate le maggiori disuguaglianze nel mondo con un indice Gini del 85% progressivamente ridotto a circa l’80% nei giorni nostri, per effetto della globalizzazione.

Le giovani generazioni che non hanno vissuto le conquiste sociali e il pensiero positivo che ha favorito la globalizzazione, ma vedono solo le difficoltà e la crescita delle disuguaglianze, sviluppano un atteggiamento critico. Quindi i poveri migranti arrivano in Italia e i giovani laureati italiani scelgono di andare all'estero sperando in migliori opportunità e prospettive.

Analizzando la mobilità sociale (ascensore sociale) di 24 paesi europei si nota una riduzione della crescita rispetto al passaggio a livelli sociali più bassi e la formazione costituisce il miglior attivatore dell’ascensore sociale. Per inciso fra i 24 paesi esaminati non c’è l’Italia i cui dati non sono ritenuti sufficientemente attendibili e completi. Quando la probabilità di scendere è più alta della probabilità di salire scatta la paura sociale.

Quando c’è diversità e paura di perdere ricchezza si irrigidiscono le politiche e si alzano i muri come avvenne nel medioevo con il fenomeno dell’incastellamento e che si cominciamo a notare con la chiusura delle frontiere, il muro con il Messico, la Brexit, le migrazioni e i barconi nel Mediterraneo.

I recenti segnali sono significativi dei possibili sviluppi: minori diritti per i lavoratori, controllo degli scambi commerciali e aumento dei dazi doganali, la monetizzazione della partecipazione sociale a prescindere dall’impegno lavorativo (reddito di cittadinanza) … 

Quello che Tertulliano, disprezzando la società romana, sintetizzava in “Panem et circensis” per indicare che per rafforzare il potere e tener buono il popolo bastava assicurare il pane e i giochi circensi. Politiche demagogiche che sembrano oggi tornare in auge.

Abbiamo evidenza degli effetti di cambiamenti nella storia, anche se lo shock tecnologico è avvenuto e continua a produrre trasformazioni continue e in tempi sempre più brevi. Tali cambiamenti avranno effetti positivi sulla ricchezza complessiva mentre la globalizzazione e la polarizzazione potranno influire in modi diversi sulle disuguaglianze.

Le fonti del potere e della ricchezza stanno cambiando e lo scenario offre visioni diverse fra chi conserva un atteggiamento di fiducia nel futuro, ed altri che non vedono prospettive.

L’era digitale impone nuove regole e relazioni sociali, nuovi modelli di tassazione e ridistribuzione e nuove regole del lavoro.

Se è relativamente facile tassare le immobilizzazioni (terreni, abitazioni) e il consumo (pane, benzina, etc.) risulta molto più difficile tassare beni mobili immateriali (ad esempio persone con know-how, capitale). Il passaggio da un'agricoltura e un'economia manifatturiera a un'economia digitale basata sul servizio, sul know-how e sull'economia di capitale intangibile sta rendendo meno efficace il sistema di tassazione tradizionale.

I dirigenti d’azienda, che sono élite, devono essere consapevoli dei concetti di meritocrazia che consiste nell’allocare responsabilità e meriti in modo che siano percepiti come socialmente giusti e che quindi si lavora sui concetti di concreta uguaglianza ed opportunità in un contesto nel quale le decisioni sono prese nel merito oggettivo, in modo etico e trasparente, evitando di esercitare un potere solo per il ruolo svolto.

L’Italia è un paese caratterizzato dall’elevato senso democratico, ma con una morale superata. Si analizza, si dibatte e poi si decise come ci pare o come si è sempre fatto.

Il meritometro, basato su sette pilastri di valutazione e i relativi risultati descritti nell’articolo di Giorgio Neglia "L’Italia nella palude della mediocrazia" ci pone all’ultimo posto in Europa con ben 10 punti di distacco dalla Spagna, penultima in classifica. L’analisi dei singoli indicatori offre spunti di riflessione educativi per focalizzare le aree di miglioramento.

Per le aziende private e pubbliche il Forum della Meritocrazia ha sviluppato anche il Meritorg che permette di mappare le condizioni e le pratiche meritocratiche esprimendo un indice di valutazione.

 

Se l’Italia vuole competere nel mondo globale deve accettare il confronto meritocratico, assumendo, come paese, il coraggio di superare stereotipi dannosi e varare iniziative correttive per ridurre il gap meritocratico con gli altri paesi europei. Ne va del nostro futuro e soprattutto delle giovani generazioni.